骨癒合良好でも14級

40代男性
事故態様:車vsバイク 路外からバイク進出と直進車両の事故 
受傷部位:鎖骨等骨折
獲得等級:14級

被害者がバイクで路外から進出してきたところ、直進してきた車両と衝突して受傷。
鎖骨等を骨折してプレートを入れて1年間ほど治療して症状固定。
幸い、骨癒合良好で、可動域制限も残らなかったので、痛みでの後遺障害に絞って被
害者請求を検討。
骨折を伴うほど大きな事故であったという点にポイントを当てた結果14級認定。
骨折の痛みであることから、慰謝料も軽度修正されることなく妥当な金額での示談と
なりました。

事故による旅行キャンセル

会社員 40代女性
事故態様:自動車vs自動車 出会い頭事故

遠く、大阪南部在住の方からのネット相談からスタート
事故日、旅行に行く予定していたところ、事故によるゴタゴタで、旅行キャンセル通知できず、2日間、全額支払いとなった。
キャンセル通知しなかったことの過失性が問題となる。確かに、事故後、キャンセルの連絡をすることは不可能な状況とはいえないといえず、本人にも大きなミスのある事案であった。交渉の結果、当日分のみキャンセル料を確保。しかし、賠償交渉については、裁判基準を確保できたので、本人大変満足いただいた。
後日、事故の同乗者が自身が依頼している弁護士に対し、大きな不満を抱いており、それに対してセカンドオピニオンの依頼。
医学的な観点から、詳しくアドバイスを施すと納得いただいた(結局、当職に依頼あり)。

追い越ミスの事故

30代 介護職
事故態様:原付自転車対自動車
受傷部位:肩関節捻挫
獲得等級:14級9号

センターラインを越えて、被害者に対して、追い抜きをかけた後続車が、対向車が来たことに驚き、急遽、センターライン内に戻り、被害者と衝突。
肩関節捻挫の診断。
肩関節の痛みが長引く様子をみて、当職、MRI撮影をアドバイス。結果、軽い腱板に異常信号がみられた。最終的に、この検査が効き、14級9号を獲得
介護職で肩の痛みが仕事に大きく作用することをアピールし、また、急な、進路変更に対し、こちら回避可能性が無いことを厳しく証明し、過失ゼロでの評価300万円超の和解を成立することができた。
事故直後の相談により、治療の推移を観察することができた結果、後遺障害獲得に向けた証明作業がうまく機能した事案である。

下腿開放骨折 出張相談

20代、フリーター(2カ所かけもち)
事故態様:自転車対トラック 横断歩道上での左折巻き込み事故
受傷部位:下腿開放骨折
獲得等級:14級9号

大阪に身寄りの無い若者が、入院を余儀なくされ、不安な状況で、当事務所過去の依頼者に相談し、当職が、大阪市内の病院へ出張相談を行う。生活費確保の為、休業損害の請求手続きを行うが、給料は、日払いの手渡しであり、証拠がなく、その確保に苦労したが、家賃も払わなくてはならない状況で、なんとかある程度の休業損害を確保でき、治療に専念することができた。かなりいい方向に回復し、後遺障害等級の確保かなり危ぶまれたが、なんとか14級9号を獲得。後遺障害逸失利益も満足のいく金額となった。
相手の担当が遠方の共済保険であったことから、連絡がスムーズにいかず、入院先で不安な日々を送っていたが、弁護士介入で、安心する事ができたと感謝いただいた。

長期治療で、休損のほぼ満額認定されたケース

30代男性
事故態様:車vsバイク 路外右折車両と直進バイクの事故
 
バイク直進中に、対向車線から路外へ出ようとしていた車と衝突して受傷。
右鎖骨等の骨折で通院が長引いて治療打ち切りを言われた段階で受任。
骨折自体はキレイに癒合し、痛みもなかったことから後遺障害申請はせず、
示談交渉をスタートするも、治療期間が2年と長期間に及んでいたため、
休業損害が問題となりました。
被害者は公務員だったため、詳細な休業資料を入手できました。
一般的なマニュアル対応が難しかったため、相手の返事も時間かかりましたが、
結果的にほぼ満額に近い認定をしてもらえました。

脳挫傷痕の逸失利益

会社員 20代
 
歩行中、未成年者が飲酒する車に跳ねられる。加害者逃走。後日逮捕。頭部を強く打ち、顔面の醜状痕での後遺障害、等級的には、12級か9級か、眉にかかる傷なので、部位、大きさとも微妙な大きさ。
ただ、醜状痕だけでは、逸失利益期待できない。頭部外傷はあるが、ほぼ、日常生活に問題なく生活ができている状況。
画像を注視してみると脳挫傷の痕跡が見て取れる。なんとかこれを材料に金額UPを図った。後遺障害の知識の無い医師に注意を喚起しての後遺障害診断書作成、醜状痕面談、結果、醜状痕9級16号、脳挫傷痕からの局部神経症状12級13号 顔面部分の局部の神経症状14級9号の認定を受ける。
結果的に、脳挫傷痕からの12級認定が効いて、結果的に、2000万円を超える示談となった。飲酒ひき逃げ事案でもあり、保険会社との交渉は、スムーズにいった。下手すれば、12級のみの認定に終わる可能性もあり、そうなれば、総額400万円程で終わってもおかしくない案件であった。
日頃、医療画像の研鑽を積んでいる成果がでた案件であった。

主婦の醜状痕についての逸失利益

50代 主婦
後遺障害等級 醜状痕両足(12級) 併合11級

居眠り運転のセンターラインオーバーにより、下半身がダッシュボードに挟まれ、両足に皮膚移植を行った。
皮膚移植後も移植部分については、ピリピリとした痛みが残る。
保険会社、醜状痕の逸失利益について否定。
確かに、一般に、醜状痕だけでは、逸失利益は、認められないことが多い。
しかし、醜状痕を残すような患部は、皮膚が完全に体になじむまで長期間を要し、その間、痛みが残ることがある。痛みを伴うケースも、醜状痕の後遺障害に通常発生するものとして、別の後遺障害等級が認定されるわけでは無い。痛みの伴う醜状痕後遺障害と痛みの伴わない醜状痕後遺障害とは区別して考えるべき。
話し合いは平行線となり、紛争処理センターに持ち込み、不自由な家事労働状況を立証した結果、10% 10年の逸失利益を獲得することができた。結局1300万円を超える結果となり、感謝の言葉をいただきました。

足底神経麻痺-非該当から併合11級へ

40代 男性 会社員
事故態様:直進バイクと右折自動車の事故

バイク運転者のブーツについている金属の飾りがくるぶし部分に突き刺さり、足底部分に正座をして足がしびれているような状態となる。
併せて肩鎖関節脱臼。
当初、後遺障害の認定の結果は、足底部の神経症状のみの14級9号との事前認定。
肩鎖関節脱臼については、微妙なレベルではあるが、長管骨の変形が認められたので、医師の追加診断書を求め、足底神経麻痺については、受傷ポイントが神経系統的に症状と一致することをアピールして、異議を申し立てる。結果、長管骨の変形で、併合12級となるも、神経症状については、14級に止まった。自賠責の認定理由に大いに疑問を持つ。感覚神経に神経伝達速度テストは無意味であるのに、これの検査がないことが指摘されていた。
当事務所顧問医と医学文献で調べ、自賠責の認定の不当性を自賠責共済紛争処理機構に申し立てる。結果、神経症状12級の併合11級となる。同機構の変更率は、1割程度である事を考えれば大きな成果であった。
その後、所得の減少が無いこと、月収が元々かなり高かったことから労働能力喪失率、期間が大きく問題となり、膠着状態となる。紛争処理センターを通じ、当方の主張がほぼ認められて解決。御本人、賠償とは別に、人身傷害保険等いろいろな保険に入っていたことから、高い後遺障害等級が取れた事で、大きな保険金を手にすることができた。
時間はかかったが、とてもいい解決となった。

怪我との因果関係(スポーツ選手)

男性 高校生 
事故態様:乗用車同乗中の追突事故

車で試合に向かう途中、タクシーに追突される。事故後、腰の痛みを押して、試合会場に駆けつける。ラグビー部で、本来、レギュラーであったが、痛みで試合に出ることができず、記念に、最後に形だけの出場を果たす。
タクシー会社、facebookをチェックし、試合に出場したことが発覚、治療費負担拒否。事故との因果関係が大いに問題となった。自賠責保険で治療費を獲得し、その後、タクシー会社から別途、上乗せを獲得して解決。Facebookは誤解を招く危険性があることを実感した案件であった。

物損 カスタムカー

8年前に200万円で購入した市販車にマニアには分かる改造を少しずつ加えてきた愛車であったが、経済的全損状態。かなり思い入れがある車であるので、なんとか修理して乗り続けるという事で、少しでも、全損価値のUPをお願いしたいとして、当事務所訪問。
マニアの中では、とても価値がある自動車であることを、雑誌や改造費の明細を示して、大幅な損害額の増額に成功する。もっとも、修理代が多く、それに足りる物損賠償額ではなかったが、捻挫と診断された本人の親指の状態が気になって、MRIをアドバイスすると骨折が判明。最終的に14級9号を獲得できたので、修理代を大きく超える賠償額になった。当職が、指の痛みに違和感を覚えて、適切な検査アドバイスしたことが功を奏し、ご本人からかなり感謝を受けた。
カスタムカーの全額賠償は、難しいが、結果、それ以上の結果を出せて当職も満足。

バイク事故で後遺障害等級を獲得した事案

20代 男性
事故態様:信号のある交差点をバイクで直進していたところ、右折してきた車に衝突された
受傷部位:頚椎捻挫・腰椎捻挫
獲得等級:14級9号

相談に来られた際、首~腰まで痛みがあるにも関わらず、腰椎のMRIのみ撮影されていると伺いました。早急に頚椎のMRI撮影をお願いしました。
被害者請求を行う際には、後遺障害診断書と画像の相互性が大切です。
そのためには、レントゲンでは足りないこともしばしばあります。今回のケースでは、レントゲンでは写らない部分で痛みがあるか否かを判断してもらいました。
後遺障害については、資料を提出し、痛みについてきちんと主張することで、14級9号を獲得できました。
示談についても弊所が提示した金額のほぼ満額回答をいただき、依頼者の納得できる金額で解決することができました。

非該当から異議申立ての結果、14級が認定された事案

40代 男性 自営業
事故態様:赤信号停止中の被追突事故。
受傷部位:頚椎
獲得等級:14級9号

頚椎捻挫後の頚部痛の症状につき、後遺障害等級には該当しないとの結果でした。
依頼者は症状固定後も自費で通院を継続されていました。
そこで、被害車両の写真や修理費用の見積書を用いて事故の衝撃を立証するとともに、
症状固定後の通院経過を主張し、異議申立を行った結果、14級9号が認定されました。
相手方保険会社との示談交渉では、上記後遺障害等級をもとに、
後遺障害害慰謝料や逸失利益を計上して請求したところ、
相手方保険会社も妥当な請求であると判断し、こちらの請求通りの金額での示談となりました。

当て逃げ事案の慰謝料増額請求

20代 女性 無職
事故態様:歩行者VS自動車

歩行中、前方から走行してきた自動車のドアミラーが右肘に接触し、打撲された事故
「相手方保険会社から賠償額の提示があったが、金額が妥当か聞きたい」というご相談で、ご来所されました。
事故の詳細を伺ったところ、当て逃げであったことが判明、加えて事故後の対応に誠意を欠いていたことから、相手方保険会社に対して慰謝料の増額請求をしました。
最終的に、相手方保険会社の事前提示額の約2倍の金額をお受け取りいただくという内容で示談に至りました。

見逃された骨折を発見し、等級獲得

パーソナル:40代男性
事故態様:バイクVSトラック
受傷部位:胸椎圧迫骨折
獲得等級:11級7号

事故に遭い、腰痛があるとのご相談でした。
初診では、レントゲン撮影のみ行われており、結果も異常なしとの診断。
念のため、MRI撮影を受診するように弊所が薦めたところ、脊柱を骨折していることが判明しました。
この画像を基に、後遺障害等級認定申請を行ったところ、11級7号の認定を獲得しました。
示談交渉については、相手保険会社から逸失利益について、かなり低い金額の提示がありました。しかしながら、脊柱の骨折がいかに身体に影響を与えるか、依頼者がいかに大変な思いをして毎日過ごしているのかを訴え、適正な金額を獲得ができました。

腰椎捻挫と診断されていたら、等級は14級を獲得で終わっていたかもしれません。
もしかしたら、等級すら取れていなかったかもしれません。
MRI撮影をお薦めして本当に良かったと思えた事案でした。

等級が妥当か否かもご相談に応じます

パーソナル:50代男性
事故態様:大型バイクVS自動車
受傷部位:右肘骨折

右肘の骨折で14級をご自身で獲得されましたが、等級が妥当であるかのご相談に来られました。
後遺障害認定結果を吟味し、等級が妥当であることをしっかり説明し、ご本人様にも納得いただきました。
ただ、相手保険会社の損害額計算の提示金額が低いこともあり、弊所に依頼していただき、損害賠償金額の増額に成功しました。
受任後、わずか1ヶ月のスピード解決の案件でした。

イヤホン規制と過失割合

自転車対車 10代男性(軽微事故)

自転車で直進中、路外駐車場から出てきた車と衝突して受傷。
怪我は軽微な事故でしたが、被害者はイヤホンで音楽を聴きながら自転車運転していました。
この点を加害者が指摘してきて、過失割合にやや難のある案件でした。
条例等でイヤホン規制はあるものの、大音量であることが前提なので(規制内容は都道府県による)、その点を主張することで、最終的には妥当な割合で示談することができました。

足のしびれを訴え続けた依頼者の事案

40代 男性
事故態様:自動車VS自動車 追突
受傷部位:頚椎・腰椎の捻挫
獲得等級:併合14級

事故により、足のしびれや腰痛で仕事にかなりの負担が生じている方でした。
夜も眠れないことも多いとのことで、打合せの際にも、終止辛そうでした。
病院同行で、医師にご本人様の辛い状況を報告し、後遺障害診断書にそのあたりの内容を自賠責にもご本人様の現在の状況を訴えることにより、併合14級を獲得できました。
後遺障害等級を獲得したことにより、後遺障害慰謝料などの損害賠償金を保険会社に請求したところ、「自社の基準以上の金額はお支払できない」の一辺倒であったため、紛争処理センターへ申立を行い、結果、こちらの主張がほぼ認められる金額での解決となりました。

若年で収入資料に乏しい逸失利益(高次脳)

20代男性(内装業)
事故態様:バイクVS乗用車 
受傷部位:脳挫傷(高次脳機能障害)
獲得等級:併合7級

バイクで直進中、道路脇駐車場から出てきた車と衝突して受傷。
脳挫傷を伴う高次脳機能障害で自賠責7級と認定されました。
症状から高次脳9級と7級のボーダーでしたが、日常生活報告書を具体的に記載するよう弊所で指示した結果、7級認定でした。
依頼者はまだ若く、職人的な業種だったため収入が低く公的資料もほとんど無かったため、交渉ではまとまらず裁判に移行しました。
資料が無いなかでの裁判だったため、事故当時と現在の仕事内容を具体的に主張し事故がなければ収入増が見込めたことを主張したところ、
最終的には賃金センサスを調整する形で収入を認定してもらいました。

なお、本件は人傷・労災保険も利用できる案件だったため、自身の過失分は人傷保険で賄い、労災で高次脳7級認定されれば障害年金受給できる可能性のある案件でした。

路外に出るトラックの第2車線からのバイク巻き込み事故の過失割合

30代男性 会社員
事故態様:バイク対大型トラック

 本件は、元々、第1車線に停車していたトラックが、その後、路外のショッピングセンタ-駐車場に入るため、一旦、第2車線に移動後、すぐに、左折を開始し、第一車線を走ってきたバイクと衝突したものです。本件の特徴は、
①路外に出るための左折巻き込みであること
②大型トラックであるため、第1車線では曲がりきれないため、第2車線から左折を行っていることです。
保険会社は、第1車線から第2車線への進路変更による衝突事案なので、20:80を主張してきました。しかし、これは、実質的には、左巻き込み事案であり、交差点での左巻き込みでさえ、10:90が基本であり(路外に出る類型は判タに未掲載)、いわんや、第1車線から第2車線に移動したら、第1車線にすぐに戻るということは予想し難いとして、5:95を主張しました。ウィンカーの点灯の有無が争点になりましたが、結局、0:90で早期解決。相手のトラック修理費大きいだけに、いい解決となりました。

3回の異議と紛争処理機構で逆転認定

50代 男性
事故態様:バイクVS自動車
受傷部位:足裏神経損傷、鎖骨骨折変形
獲得等級:併合11級

 衝突時、壊れたブーツの破片がくるぶし部分に刺さり、足裏に繋がる神経の損傷。足裏部分の感覚麻痺及び、痛みのひどい痺れの症状が残存。鎖骨骨折変形も若干認められた状況(変形といえるか微妙なライン)。
後遺障害認定原判断は、足裏感覚麻痺については、14級9号。肩の変形非該当。
異議1回目、鎖骨変形12級に変更なるも足部の神経麻痺については認定覆らず。
自賠責共済の理不尽な認定理由に納得がいくわけもないが、自賠責が要求する検査を追加(本来ならば不要な検査、無意味なはず)し、再異議2回行うも、その度に理不尽な理由付けで変更無し。
納得がいかず、自賠責共済紛争処理機構に申立。
同機構の審理の結果、足部の神経症状について12級の認定、肩の12級との併合11級。
多大な時間とエネルギー、依頼者の度重なる検査への協力を経て、14級から最終併合11級までの変更が実現した。
被害者過失もそれなりの大きさある案件であったが、人身傷害保険特約や各種他の傷害保険加入していたため、高い後遺障害等級を得られたことで、本人もびっくりするような金額を結果的に得ることができた。

腰椎圧迫骨折、11級7号(脊柱の変形障害)

50代・女性・家事従事者
事故態様:原付自転車VS貨物自動車
受傷部位:腰椎圧迫骨折

 腰椎圧迫骨折により、11級7号(脊柱の変形障害)が認められた方からの相談でした。
後遺障害等級の妥当性についての相談だったので、脊柱の変形障害に関する後遺障害等級について説明したところ、等級について理解できたと仰っていただき、11級7号の認定について納得されました。
ただ、相談中も、腰痛が辛く、立ったり、座ったりされており、家事にも支障がある状態でした。このような状態であるにもかかわらず、相手方保険会社からの提示額は低く、そのことをお伝えしたところ、弊所にご依頼がありました。
交渉の結果、1000万円以上UPした適正な金額での示談が成立しました。

2年前にヘルニア手術歴ある案件

60代男性
事故態様:追突事故
受傷部位:右足のしびれ
獲得等級:14級9号

 ヘルニア手術歴はあるが、この1年病院通院歴は無かった。追突事故に右足のしびれが酷く、5ヶ月経過しても回復しないことことから相談。明石からの相談であったが、動けないということで、当職、訪問相談を実施。
既往歴の手術後回復状態にあったことを証しつつ、後遺障害申請14級9号を獲得。その後、速やかな裁判基準での解決に至る。

脛骨高原骨折(プラトー骨折)14級9号から12級へ

50代 主婦
事故態様:自転車vs乗用車 ひき逃げ
受傷部位:脛骨高原骨折
獲得等級:12級

 プラトー骨折の程度自体が痛みの原因を証明するに足りるか微妙な案件。
加えて、経年性関節変形も認められ、立証については丁寧に進めていく必要があった案件。
弁護士に依頼したが、14級止まりであった。諦めるように言われて、セカンドオピニオンを求めて来訪。相談に於いてCT画像の説明、問題点をするなど、現状を説明したところ、当職の医学的な観点からの分析を評価頂き、当職に依頼。受傷直後の状況から症状固定までの画像の変遷を示し、経年性変形関節炎の可能性を排除、主たる関節面の変形は、外傷であることが認められ、12級に変更となる。加えて、ひき逃げを糾弾した加算計算により、総額1000万円超の解決となる。

既存障害(脊椎固定術 11級相当)を有する方の腰痛

40代 パート
事故態様:自転車VS自動車。路外に出ようとする車と自転車の衝突。

 事故自体は、極めて軽微である(軽い尻餅)が、症状が重く、後遺障害非該当とのことで来訪。
既存障害がある場合、後遺障害を獲得するためには、更なる高い等級となるような大きな障害が発生しないと、新たな後遺障害認定を受けることができないシステムであることを説明。
事故が軽微で、通院回数も極めて少なく(投薬治療)、訴訟での認定も難しい状況であった。
訴訟は希望されず、示談を進める。
受傷機転軽微で、極めて少ない通院回数であり、交渉に困難を有したが、通常の治療回数程度の通院慰謝料を獲得して解決。

給料減額がない場合の逸失利益

50代 男性(建設業会社員)
事故態様:歩行者VS自動車
受傷部位:腱板損傷、左膝
獲得等級:併合12級

 工事現場前の道路端に立っていたところ、車にはねられ、道路脇ブロックに飛ばされた事案。
痛みについての後遺障害認定であった事、事故後の給料に変化は無かったことから、労働喪失期間、及び、労働喪失率が争点となる。
結局、判例に則した解決となり、総額1000万円超の示談成立。
給料が減っていない案件であったが、仕事の種類が変わったり、会社、本人の特別の努力を要したことをうまくアピールできた。

駐車場内での後進衝突

男性・50代
事故態様:駐車場内で後進され衝突
 
高速道路サービスエリア内の事故。
当方、駐車スペースから出ようとバックしたところ、後方対面の車にテールランプが点灯(エンジンかかる)後、バックライトが点灯したことを見て、停車。バックをしてくる対面者に何度もクラクションを鳴らすが相手はバックを継続し、衝突した事案。
こちら側は、高級車であったにも関わらず、簡易な補修で済ませることをOKするつもりでいたところ、駐車場内の事故は、50:50が妥当とし、相手方が車の修理代の半額を要求してきた。しかし、相手は、要求はするも具体的に請求行動も起こさず、事態が全く進まないため、当方に依頼。
当職介入後も相手方保険会社、契約者に確認しますというばかりで進展の見込みが無いことから、遠方であるが名古屋地裁に提訴。
裁判所から何度も、事故見取り図作成の指示を受け、グーグルマップを駆使しての作成等訴訟準備が大変であった。予想どおり相手から何らの明確な反論なく、当方の主張に沿った和解勧告が早い段階で出され解決。まさに、「急がば回れ」であった。
少額案件であったので、弁護士費用保険特約が役に立った案件である。

靭帯断裂に伴う膝の動揺関節・12級7号

60代男性
事故態様:自転車対車
受傷部位:靱帯断裂
獲得等級:12級7号

被害者の方は、自転車で直進していたところ、駐車場から出てきた車に衝突されました。
通院中に、弊所にご相談があり、事情をお伺いすると、膝の靭帯を損傷している可能性がありました。
そこで、後遺障害申請を勧めたところ、弊所にご依頼がありました。
そして、弊所が後遺障害申請をしたところ、靭帯断裂に伴う膝の動揺関節・12級7号が認定され、適正な金額で示談が成立しました。

異議申立てにより非該当から14級9号へ

60代女性
事故態様:バイク対歩行者
受傷部位:上腕骨近位端骨折
獲得等級:14級9号

横断歩道上を歩行中に、バイクに衝突し、上腕骨近位端骨折を負いました。
1年以上通院した結果、可動域制限と疼痛が残存し症状固定となりましたが、受任前の後遺障害認定結果は非該当でした。
非該当になった理由としては、後遺障害診断書に疼痛があることがはっきり記載されていないことにあると考えられました。
弊所受任後、より正確な記載の後遺障害診断書を発行してもらい、異議申立ての手続をとったところ、14級9号が認定されました。
保険会社と交渉の結果、労働能力喪失期間については骨折部位と症状に鑑みて10年間という非常に有利な内容が認められ、600万円を超える金額にて和解を成立させることができました。

高齢主婦の死亡と逸失利益

70代女性
事故態様:車対歩行者

被害者が横断歩道のない道路を横断中、自動車にはねられて亡くなったという事案でした。保険会社との訴訟前の交渉では、双方の提示金額に大きな乖離があり、訴訟に移行しました。
訴訟においては、被害者が家事従事者といえるか否かという点が争点になりました。事故当時、被害者は70代後半と高齢でしたが、娘夫婦・孫2人と同居し、家事を一手に引き受けている状況でした。しかし、保険会社側は、被害者が高齢であり、同居する被害者の娘(パート勤務)もいたことから、家事従事者性を否定しました。
そこで、当職において、被害者の家事負担が相当なものであったことを丁寧に主張し、その裏付けとなる陳述書等の提出を行いました。
最終的に、被害者が家事労働に従事していたことを前提とする裁判上の和解が成立し、訴訟提起前の保険会社提示額から1000万円以上増額することになりました。

労災を上手に使って獲得額を少しでも多く

30代男性
事故態様:車対車
受傷部位:頚椎捻挫
獲得等級:14級

車で直進中に対向車線を右折してきた車と衝突して受傷。
今回、依頼者は労災の適用がありました。労災は、手続は面倒ですが、利用することのメリットも多くあります(特に過失があるようなとき)。
事故直後に弊所で相談されたため、労災を使うメリットやポイントをご説明し、労災に従って治療をした結果、本人の納得のいく治療ができました。
また、労災休業給付も治療期間中まるまると支給されました。
その後、弊所で受任し後遺障害申請した結果頚椎捻挫14級と認定され、最終的に、相手からの賠償と労災給付を合わせるとかなりの好条件で示談することができました。