車が入る間隔がなかったところに車線変更で進入

  • 事故態様：（被害者）車　VS　（加害者）車
    渋滞中の片側２車線道路の第１車線を走行中に、第２車線を走行してきた車に追突された事故
  • 過失検討：被害者過失９０％

（事故現場図）

（参考文献）広島高等裁判所（令和元年１２月１２日判決）自保ジャーナル２０６６号１１２頁

弁護士の研究結果

  1. 本件は、車同士の車線変更による事故なので、【１５３】が当てはまり、３０（追突車）：７０（被追突車）になります。
    形式的には、被追突車に十分な車間がないのに、進入したことを重過失として－２０で１０（追突車）：９０（被追突車）になります。
  2. 実質的には、車線変更をする際には、他車の動静に注意する義務があったのに加え、車両間隔も十分になかったことから、本件では、車線変更の行為自体が非常に危険な行為だったことがわかります。これだけで被害者の過失がかなり大きいことはわかります。また、それだけではなく、車両間隔のことを考慮すると、強引に車線変更したことは明らかなので、さらに過失は大きくなると思います。しかし、追突車にも、前方左右に注意を払っていれば、回避できた可能性はあったので、わずかながら過失があると判断して、１０（追突車）：９０（被追突車）になったのでしょう。