駐車禁止場所に駐車中のハザード不灯火車に後続車が追突

  • 事故態様：（被害者）車　VS　（加害者）車
    夜間の片側２車線道路の第１車線に駐車していた車が、後続車に追突された事故
  • 過失検討：被害者過失３０％

（事故現場図）

（参考文献）名古屋地方裁判所（令和元年１１月２７日判決）自保ジャーナル２０６４号１２７頁

弁護士の研究結果

  1. 本件は、駐停車車両との追突事故なので、【１５７】が当てはまり、０（駐車車両）：１００（追突車）になります。
    形式的には、視認不良で－１０、ハザードランプの不灯火で－１０、駐車禁止場所で－１０で、３０（駐車車両）：７０（追突車）になります。
  2. 実質的には、被害車の過失としては、夜間で車体が黒だったことから、視認不良だったこと、ハザードランプを点灯させていなかったこと、駐車禁止場所への駐車など、その過失は軽視できないものだと思います。他方、加害車は、直前まで被害車に気がつきませんでしたが、それは、被害車の過失によるものなので、認められませんでした。よって、被害車の過失は大きいとして、３０％の過失になったのでしょう。